نتفاوض مع الانجليز عليها بكل الوساءلالبحرية قد تضطر إلى بيع حاملة الطائرات HMS Prince of Wales بقيمة 3,500,000,000 جنيه إسترليني
مشاهدة المرفق 29156
زعمت مصادر أن البحرية الملكية "التي تعاني من ضائقة مالية" قد تضطر إلى بيع حاملة الطائرات " أمير ويلز ".
وقد تحدثت شخصيات بارزة داخل البحرية بعد أن كشفت ميزانية الأسبوع المقبل أنه لن تكون هناك زيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي هذا العام.
في خطوة أطلق عليها اسم "لحظةHS2 " بالنسبة للبحرية، تخشى المصادر من أن حاملة الطائرات "أمير ويلز"، التي تكلف بناؤها 3.5 مليار جنيه إسترليني، قد يتم إيقافها أو بيعها لدولة صديقة بسعر مخفض.
وقد يُفرض هذا القرار على القادة في أقرب وقت في عام 2028 إذا لم تتحسن الموارد المالية الدفاعية في وقت قريب.
وقال مصدر بحري لموقع MailOnline إن السيناريو الكابوس المتمثل في بيع حاملة طائرات لتوفير الأموال قد تمت مناقشته من قبل أعضاء مجموعة تخطيط المشاريع البحرية، التي تنظر في الاعتبارات والاستراتيجيات المستقبلية.
وقال: 'هناك وعي في المجموعة بأن البحرية تكافح من أجل الحفاظ على الالتزامات التشغيلية وعليها توسيع الأسطول بأسرع ما يمكن.
مشاهدة المرفق 29161
مشاهدة المرفق 29157
HMS أمير ويلز يغادر ميناء بورتسموث (الصورة: كريس جورمان / بيج سلم / جيتي إيماجز).
مشاهدة المرفق 29158
حاملة الطائرات الضخمة تأخذ 700 من أفراد الطاقم للعمل (الصورة: حقوق الطبع والنشر لتاج وزارة الدفاع في المملكة المتحدة).
'الحاملة الثانية هي أحد الأصول التي يتم الاحتفاظ بها كاحتياطي وهي قطعة مكلفة للغاية من المعدات التي نادراً ما تستخدم.
لذا إذا أردنا معالجة مشاكل الميزانية العمومية، فإن التخلص منها أو مشاركتها مع حليف من أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة على سبيل المثال هو خيار مطروح'.
وقالت مصادر رسمية إنه في حين أن البحرية لا تزال ملتزمة بالحاملتين، إلا أن "التغييرات في الحكومة والميزانيات" قد تغير هذا التقييم.
وقد أخبر الوزراء كبار الضباط أن عليهم 'الإنفاق بشكل أفضل' لإقناع الخزانة بزيادة التمويل.
قال قائد البحرية الملكية المتقاعد توم شارب: 'لو كنت من المتشككين في حاملات الطائرات، وهناك الكثير منهم، لكنت الآن أسعى للحصول على واحدة منهما.
'لا يساعد قضيتهم أنه عندما أتيحت فرصة شبه مثالية لاستخدام حاملة طائرات في البحر الأحمر، لم نغتنمها لأسباب سياسية.
'يجب أن نعترف بالتهديد الذي تتعرض له الحاملة الثانية، هذه هي الحقيقة غير السارة؛ فالرادع النووي هو القدرة الوحيدة المسيجة للمملكة المتحدة'.
تمت الموافقة على الحاملتين في عام 2007 من قبل رئيس الوزراء آنذاك جوردون براون. وكادت إحداهما أن تلغى حتى قبل أن تبحر، لكن الوزراء اكتشفوا أن إلغاءها سيكون في الواقع أكثر تكلفة.
بلغت تكلفة حاملة الطائرات "أمير ويلز" و"الملكة إليزابيث" مجتمعة 7 مليارات جنيه إسترليني. ومن المقبول اليوم على نطاق واسع أن المملكة المتحدة لن تكون قادرة على الدفاع عنهما أو تشغيلهما بشكل مستقل.
لا تملك الخدمة سوى سفينة مخازن صلبة واحدة، وهي سفينة RFA فورت فيكتوريا، لدعم الحاملتين ومن المقرر أن تتقاعد في عام 2028.
تمتلك الخدمة سفينة مخازن صلبة واحدة فقط، وهي سفينة RFA فورت فيكتوريا، لدعم الحاملات ومن المقرر أن يتم تقاعدها في عام 2028.
وقد اعتمدت حاملات الطائرات التي تزن 65,000 طن ومجموعاتها الضاربة في السابق على الحماية من الحلفاء بما في ذلك هولندا والولايات المتحدة.
هناك حاجة إلى ما يقرب من 700 طاقم لتشغيل إحداهما - وهو ما يمثل استنزافًا للقوة في وقت يعاني فيه الجيش من مشاكل في التوظيف والاحتفاظ بالطاقم.
وقال متحدث باسم البحرية الملكية: "هذه الادعاءات غير صحيحة على الإطلاق، نحن ملتزمون تمامًا بتشغيل كل من حاملة الطائرات الملكة إليزابيث وحاملة الطائرات أمير ويلز".
من فضلك, تسجيل الدخول أو تسجيل لعرض المحتوي!
يا باشااللي العالم متجه ليه في المستقبل ما يستدعيش السفن الضخمة اوي زي حاملات الطائرات الا لو انت قادر جدا ماليا وتكنولوجيا عليها.
حاملة طائرات هليكوبتر + طائرات بدون طيار هتكون ارخص واسهل في الدفاع عنها + هتكون اكتر من كافية لتنفيذ ٩٥٪ من انواع العمليات العسكرية اللي انت ممكن تحتاجها في اي مكان في العالم
مشاهدة المرفق 29162
انت شكلك عايز تبعزق ال ٣٥ مليار صح ؟ 😂😂يا باشا
اعملها حاملة مسيرات او مقاتلات او كلاهما ما المانع اذا كان السعر مناسب
انت سوف تدفع اكثر لو هتعمل حاملة للمسيرات بعد ١٠ سنوات
الحاملة دى كنز وتفتح ابواب كثير فى الاستراتيجية الردع اذا مصر حصلت عليها وايضا عند المفاوضات مع الفرنسيين على شارل ديجول
سوف نساوم عليها وبين الامير ويلز شغل على مياه بيضة
دة كان تحليلى السابق و ذكرت انها افضل حلخلينا نبدأ من الخبر الاول الذى ذكر نصا ان مصر تدرس إمكانية شراء غواصات باركودا و التعاقد على ٢٠ مقاتلة رافال من الطراز البحرى للعمل على حاملة طائرات مستعمله. و لم يحدد نوع او بلد منشأ الحاملة. ولم يذكر التفاوض مع نافال جروب على بناء او شراء الحاملة. ممكن التعديل و الصيانة خصوصا ان الخبر لم يحدد نوع و جنسية الحاملة. و لمعرفة اهمية حاملة الطائرات راجعوا دور حاملات الطائرات كاركيزة اساسية فى استراتيجية امريكا العسكرية و الخارجية.
للاسف النقاش فى الموضوع ده ماخدش حقه و معظم الناس متأثرة بالظروف الاقتصادية و رافضة الموضوع او بتعيد نفس الكلام اللى اتقال ايام الميسترال و فى الاخر الصفقة تمت
كانت اتمنى حد يحلل الموضوع من وجه نظر عسكرية و يستنتج اية اللى ممكن يتم خاصة اغلب المعلومات مبهمه. و لكن بما ان مصر قررت استخدام الرافال كمقاتلة لحاملتها المستقبلية، فممكن نبدأ من المعلومة دى و هى اى حاملة طائرات تصلح لتشغيل الرافال؟
و بالنظر لحاملات الطائرات المتاحة عالميا نجد الاتى:
١- شارل دى جول: هل فرنسا هتبيع الحامله الخاصة بيها و تفضل كقوة عظمى بدون حاملة طائرات لحماية مصالحها عاليما؟!!
ممكن صفقة طويلة الامد و سيستغرق تنفيذها وقت كبير و الاستلام هيكون بعد ٢٠٣٢ لان فرنسا لم تنتهى بعد من تصميم الحاملة المستقبلية الخاصة بيها. مع الاخذ فى الاعتبار ان شارل ديجول كانت ديما بتدخل الحوض الجاف للعمرات و ممكن ماتكنش فى افضل حالة و لنا فى تجربة البرازيل مع الحاملة سان باولو من طراز فوش الفرنسية خير مثال. ايضا شارل دى جول حاملة نووية و قلب المفاعل النووى الخاص بيها يحتاج للتغير كل ٧ سنوات مما يعنى ان الحاملة ستكون باهظة التكلفة فى المستقبل. فكرة تعديلها لتكون حاملة طائرات تقليدية ليست بتلك البساطة و لا يمكن استبدال المفاعل بخران للوقود او مولدات لصغر حجم حجرة المفاعل.
مصر حددت طلب ٢٠ طائرة على الرغم من ان شارل ديجول بتشيل ٣٦ طيارة و بالنسبة لمصر كدولة غير مصنعة للطائرات فغالبا سنطلب عدد اكبر لتعويض اى خساير فى التدريب او العمليات بسرعة.
٢- بريطانيا كانت عارضة حاملة الطائرات ارك ويليز للبيع ثم أدخلتها الخدمة لكن لم يتم زيادة طلب طائرات F-35B و كذلك تم الغاء زياره الحاملة لأمريكا للتدريب. كمان فى الاصل كانت مخصصة لحمل نظام التقاط الطائرات بالسلك لكن بسبب التكلفة تم بنائها مثل مثيلتها كوين اليزيبث لتوفير النفقات. فاذا تم تعديلها و اصلاح الاعطال الكثيرة بها ستكون حاملة مثالية للرافال و ستعمل لمدة طويلة فى البحرية المصرية.
٣- ايطاليا تسعى لإخراج حاملة الطائرات المتقادمة لكن امكانياتها غير متوافقة مع الرافال سواء تشغيل او حمولة. و طبعا ايطاليا مش هتبيع الكافور لانها جهزتها خلاص بال F-35B.
٤- اسبانيا تسعى ايضا لاخراج تسعى لإخراج حاملة الطائرات المتقادمة لكن امكانياتها غير متوافقة مع الرافال سواء تشغيل او حمولة. حتى الان اسبانيا لم تجهز الخوان كارلوس. فهل اسبانيا ممكن تفكر فى بيع الخوان كارلوس و هل الخوان كارلوس قابلة للتعديل لحمل الرافال؟!!!
٥- البرازيل بعد ما عدلت و طورت فى حاملة الطائرات ساو باولو قررت اخراج الحاملة من الخدمة و بيعها لكن كان فية معارض من القيادات و كان فية اتجاه لجعلها متحف حربى عائم. لكن من فترة انتشرت اخبار بخصوص اهتمام تركيا بالحاملة و محاولة شرائها مع العلم انها قريبة فى التصميم من شارل ديجول و تقدر تشغل الرافال على سطحها و كان فيه محاولات من فرنسا لتطوير الحاملة و تسليحها بالرافال. لكن المشكلة هنا فى الكفاءة الفنية للحاملة. لكن مؤخرا تم اتخاذ قرار اغراق الحاملة لسوء خالتها و للتكلفة الباهظة لتطويرها على الرغم من ان البرازيل قامت بمجهود كبير جدا لجعل الحاملة صالحة الاستخدام مرة اخرى و قامت بشراء طائرات نقل يمكن إقلاعها من الحاملة و أتمت تشكيل كامل الجناح الجوى المطلوب للعمل على الحاملة. من وجهة نظرى انها كانت افضل و اسرع حل لحيازة حاملة طائرات لكن الفرصة ضاعت بإغراق الحاملة. للعلم، كان فيه اخبار متداولة عن عرض عربى من احدى الترسانات بشراء الحاملة لكن البرازيل لم تستطع قبول العرض لسوء الحالة الفنية للحاملة و عدم قدرتها على توصيلها للدولة التى تقدمت بالعرض و لم يحدد اسم الدولة فى الاخبار.
٦- الهند عندها حاملة روسية قديمة قامت بإستاجارها من روسيا فى البداية ثم شرائها و حاليا هى فى طور الصيانة بسبب حوادث و حرائق حدثت بها. مؤخرا، اتمت بناء حاملة ثانية جديدة و تشرع فى بناء حاملة ثالثة. ايضا الهند أتمت تدريبات مع فرنسا لتشغيل الرافال عليها لكن صعب جدا التخلى عنها نظرا لتوازن القوى العسكرية مع الصين. فهل نرى الهند تبيع لنا ؟!!
٥- الصين تسابق الزمن لبناء اسطول ضخم يضم ٦ حاملات طائرات كبداية لحماية مصالحها و غالبا مش هتبيع او تصدر اى حاملة الا بعد الاكتفاء.
٦- روسيا عندها حاملة وحيده و تعرضت لحريق ضخم و اغلب الاخبار قالت انها غير صالحة فنيا حتى قبل الحريق بدليل حوادث الطيران اللى تمت سواء اقلاع و هبوط امام سواحل سوريا. دة غير الفكر الروسى العسكرى اللى بيستخدم الحاملة كوسيلة لابراز القوة و الاستعراض العسكري فغالبا صعب تبيعها لحد. للعلم تصميم الحاملة الروسية من افضل التصميمات لاحتوائها على صواريخ متعددة سواء بحر جو، بحر سطح، و بحر ارض و باعداد كثيفة للدفاع عن الحاملة من التهديدات سوا فهى الحاملة الوحيدة نظريا التى تقدر تعمل منفردة و تدافع عن نفسها و لكن طبعا بعد حادثة اغراق الطراد موسكافا هناك تشكك من جودة الاسلحة و الانظمة الإلكترونية لكن كما قولت نظريا فى افضل تصميم متاح لمصر لانه سيوفر من عدد قطع اسطول الحماية و المرافقة للحاملة.
٧- امريكا، لو نفتكر اول زيارة للسيسى لامريكا للقاء ترامب. فى المؤتمر الصحفى ترامب ذكر ان امريكا ستتعاون مع مصر عسكريا فى مجال حاملات الطائرات. بعدها الهبدية قالوا انها غلطة و ترامب مدنى و لا يفهم الفرق بين القطع البحرية. ثم بعدها بعدة سنوات تسربت اخبار ان مصر طلبت F-35B من امريكا اثناء اللقاء دة. فهل مصر طلبت ايضا حاملة طائرات من امريكا قبل التوجه لدولة اخرى؟!!. طلب ال F-35 كان مناورة و مبرر لعقد ال SU-35 مع روسيا. فهل فعلا دة اللى حدث ؟ و ما نوع الحاملة فهل هر من فئة امريكا او حاملة اخرى تقليدية خارج الخدمة ؟!!
نقدر نستنتج ان الحاملة المستعمله ممكن تكون ارك ويلز على المدى القريب او شارل دى جول على المدى البعيد لان فرنسا لم تنتهى بعد من تصميم الحاملة المستقبلية و متوقع انتهاء التصميم على ٢٠٢٥ و العمل عليها و انهاء التصنيع بحلول ٢٠٣٢ و ذلك فى حالة عدم تعثر اى خطوة من المشروع.
مش لاقى اى نوع اخر من حاملات الطائرات مستعمله كما ذكر الخبر متاحة للتصدير.
طبعا دة مجرد استنتاج مبدئى ممكن يكون صح او غلط. لكن بالنظر لماكيت حاملة الطائرات فى الصورة المرفقة ، نجد انها تصميم روسى شرقى اى انها اما روسية او صينية او هندية. و المهم هو الخالة الفنية للحاملة و قدرات التشغيل البينى بين الحاملة و القطع البحرية الجديدة فى البحرية المصرية.
للعلم يعتبر التصميم الروسى افضل من حيث التكلفة و التشغيل و الصيانه. لان ببساطة بيتم اطلاق اى عدد من الطائرات فى اى وقت عن طريق المزلجة و طبعا هناك عدة اشتراطات اهمها ان الحاملة تسير على سرعة معينة و اتجاة معين لعمل تيار من الهواء يساعد فى اطلاق المقاتلات من سطح الحاملة. لكن التصاميم الغربية التى تتضمن المنجنيق يعيبها التكلفة العالية و قلة عدد الطائرات التر يتم اطلاقها من على سطح الحاملة. كمثال على ذلك الحاملة شار ديجول تحتوي على اتنين منجنيق لهما معدلات تشغيل معينة و مرتبطة بالقدرة على انتاج البخار فى الحاملة فاذا حدث اى عطل بالمنجنيق او البخار تتوقف قدرة الحاملة على اطلاق الطائرات.
اما بخصوص اية الافضل لمصر فأكيد القيادة العاملة عندها افضل تقدير استراتيجي للوضع في المنطقة و الدليل صفقة المسترال اللى كان عليها جدل و الهبيده قالوا مش محتاجينها.
خلينا نشوف اية اللى هيحصل لكن النقطة الإيجابية فى الخبر دة هو وعى القيادة الكامل بالتهديدات الموجودة على مسارح العمليات المختلفة و دى نقطة مطمئنة جدا
الجزء التانى ان الحاملة مستعمله يعنى محدش يبالغ بالفرح و يعتبرها حدث فريد. هى ستقضى الغرض المطلوب منها زى سفن الإمداد والتموين الجاف البريطانية اللى تم التعاقد عليها مؤخرا.
كنت اتمنى ان الحاملة تكون جديده حتى تتكامل مع باقى قطع السطح الحديث العمل لاطول فترة ممكنه و لنا فى موقف البرازيل السابق درس و عبرة و كيف عانت مع الحاملات المستعمله خصوصا ان بيتم استخدامها بشكل مفرط للغاية من قبل القوى الكبرى و بتقول بعمليات و دوريات بعيدة المدى لفترات طويلة. و اى حاملة مستخدمة حتى لو كانت شارل ديجول التى تعتبر افضلهم ستحتاج عمرات و صيانات كتيرة جدا و الا هتفضل واقفة فى الميناء و هيبقى امتلاكنا للحاملة مجرد اسم زى تايلاند.
اى كان نوع الحاملة هيبقى فيه مناقشات لدراسة نوع الطائرات العاملة بجانب الرافال. مثلا معظم الحاملات الأوروبية بتشيل عدد من طائرات سوبر ميرلين كأوكس للحاملة بالإضافة الى الشينوك كمروحية نقل قوات و انواع اخرى.
الامن له ثمن غالى
تخيل لو مكانش فيه تطوير للقوات المسلحة و فضلنا مكملين بنفس سياسية مبارك: معونات من فوائض تسليح و اسلحة خارجة من الخدمة فى نهاية أعمارها كان هيبقى اية الوضع؟!!
و الكلام القديم بتاع العدو جنبا على الحدود و مش محتاجينها مش صحيح و دى كانت الردود اللى بتتقال ايام مبارك لتبرير عدم عقد صفقات ضخمة او مقاتلات ذات قدرات بعيدة المدى و التبرير على وجود الميج ٢١ فى الخدمة هى و أسلحة تانية كتير عفى عليها الزمن و لا تصلح للحروب الحديثة. حتى الصواريخ البالستية قالوا كفاية على مصر ١٢٠٠كم كحد اقصى بحجة قرب التهديدات. مش محتاج اقول ان الناس دى مجرد بغبغانات بتردد كلام بدون اى تفكير.
هل كانت مصر تقدر تقف لتركيا و لا حتى تقدر تضرب قواعدها البعيدة فى الغرب الليبى او حتى تأمن المنشأت البترولية فى المياه العميقة ؟!!!
كلنا شايفين الحرب فى أوكرانيا و ازاى الصواريخ قصيرة المدى استهدفت مقاتلات كانت تستخدم قنابل اسقاط حر غير موجهه. مش محتاج اقول ان لحد دلوقتي احنا لسه بنستخدم قنابل غير موجهه و لسه فيه ناس بتبرر لدة و لولا ستر ربنا لو كان مع التكفيريين صواريخ مضادة للطائرات كان الوضع هيبقى كارثى.
الحروب الحديثة شكلها اتغير و طبيعية التهديدات اتغيرت و بقى من الضروري متابعة المتغيرات الحالية و كمان ملئ الفراغ الناتج عن خروج قوى إقليمية او دولية من معادلة توازن القوى فى المنطقة
نقطة اخيرة احب اوضحها و هى التهديدات على الاتجاهات الاستراتيجية المختلفة. قديما مصر كان ليها ثلاث اتجاهات استراتيجية و هى الشمال الشرقي و الغربى و الجنوبى و بناء علية يتم وضع تشكيلات القوات و تجهيزاتها بناء على ذلك الوضع و الكلام دة كان لحد فترة 2011. بعد كدة الوضع اتغير و زادت التهديدات و فية اتجاهات كانت خاملة زى الاتجاة الاستراتيجي الغربى اللى بدأ ينشط بشدة و بقى على صفيح ساخن كمان بقى فية اتجاة جديد و هو الاتجاه الاستراتيجي الشمالى بسبب موضوع الغاز و دة ماكنش موجود قبل كدة و على فكرة دة كلام اللواء سيد غنيم. و كمان الدليل على كدة التسليح و التجهيز اللى تم خصوصا فى البحرية.
ملحوظة: مصر اول دولة تعمل استكشافات و بحوث للغاز الطبيعى فى شرق المتوسط من ٢٠٠٣ و النتائج ظهرت من بداية ٢٠٠٤ و كانت مبشرة جدا بالاحتياطات الهائلة للغاز بس للاسف مافيش و لا دوله فى المتوسط كان عندها أساطيل تعمل فى المياة العميقة كلها كانت نهرية و ماكنش فيه غير تركيا اللى تقدر تأمن مصالحها.
للعلم، فى ٢٠٠٥ بدا سباق التسلح لحماية المنطقة و اسرائيل اول الدول دى بقطع سطح و اعماق حتى انها طلبت امريكا بتسليحها بحاملات طائرات و الطلب اترفض لعدم حدوث اى خلل استراتيجي فى البحر المتوسط ككل و دى كانت مناورة سياسية من إسرائيل علشان صفقات التسلح اللى تمت بعد كدة و فى ٢٠١٥ تكرر نفس الطلب و كانت مناورة تانية لصفقات تسلح تانية.
تركيا من زمان بدات فى موضوع حاملات الطائرات و حاليا عندما طموح لبناء حاملة تانية من نفس طراز الاناضول اللى مبنى على اساس خوان كارلوس و كمان عايزين يبنوا حاملة ثالثة بإزاحة ثقيلة. انا عارف طبعا ان دة مجرد كلام حاليا و علشان يتحقق محتاج اكتر من 10 سنين دة غير طبعا تجهيز و تسليح الحاملات.
فى الوقت دة، مصر معملتش حاجه غير صفقة ٢٠٠٩ و مافيش غير الامبسادور اللى جبناه.ايضا فى ٢٠٠٦ شركات التنقيب عن الغاز فى المتوسط انسحبت و توقف التنقيب و الاستخراج نظرا لعدم استعداد الدول لتأمين الثروات دى. اسرائيل اول دوله تستأنف التنقيب و تستخرج الغاز فى ٢٠١١ بعد الحصول على صفقات بحرية و جوية و دعم فنى.
لازم نعترف ان ربنا سترها معانا و ان الصفقات اللى تمت كانت لقطة سواء الفريم او المسترال و تسليمات الرفال السريعة بجانب التاخر اللى حصل للجانب التركى.
بفرض ان المشاكل دى ماكنتش ظهرت كان هيبقى اية الوضع؟ حاملة تركية فى المتوسط بطائرات f35 ، فهل ساعتها كنا هنقول نفس الكلام و التكلفة و كل الكلام دة و لا كان هيبقى فية ضرورة لامتلاك خاملة لاحداث توازن؟
احنا المفروض كنا نبدأ فى ٢٠٠٤ زى ما اغلب الدول بدت.
التهديدات كتيرة غير البحر الاحمر و مضيق باب المندب و ضرورة التواجد فى الخليج و الا سيتم استبدال مصر بإسرائيل فى الخليج خصوصا بعد اتفاقيات السلام اللى تمت بين إسرائيل و دول الخليج و التى بالتاكيد ستؤثر على التعاون مع مصر.
اتمنى يتم مناقشة الموضوع من الناحية العسكرية بناء على حسابات التوازنات العسكرية و التهديدات المحتملة مش بناء على الاهواء.... و لاثراء الفكر و ليس الجدال
تحياتى
الهليوكوبتر و الطائرات بدون طيار لا يستطيعون القيام بمهام الطائرات المقاتلةاللي العالم متجه ليه في المستقبل ما يستدعيش السفن الضخمة اوي زي حاملات الطائرات الا لو انت قادر جدا ماليا وتكنولوجيا عليها.
حاملة طائرات هليكوبتر + طائرات بدون طيار هتكون ارخص واسهل في الدفاع عنها + هتكون اكتر من كافية لتنفيذ ٩٥٪ من انواع العمليات العسكرية اللي انت ممكن تحتاجها في اي مكان في العالم
مشاهدة المرفق 29162
ياباشاالهليوكوبتر و الطائرات بدون طيار لا يستطيعون القيام بمهام الطائرات المقاتلة
بريطانيا اخر بلد ممكن يبعلك اي سلاح هجومي من اي نوع ..مابالك بقى بحاملة طائرات .... بيعزونا قوي من سنه ٥٦امن عالفوس ياله 👮♂️
طيب الحمد لله انها مش فرنسا ولا اسبانيابريطانيا اخر بلد ممكن يبعلك اي سلاح هجومي من اي نوع ..مابالك بقى بحاملة طائرات .... بيعزونا قوي من سنه ٥٦
احنا قوتنا فى حجم قواتنا وليس فى نوعية الاسلحة التى نملكها اه الكلام دهطيب الحمد لله انها مش فرنسا ولا اسبانيا
والا فعلا كان ممكن يكون في رغبة
مش ناقصين حاجات لقطة فالوقت دا بصراحة
مين اللي قال لحضرتك كده احنا بفضل الله نمتلك الكم و الكيف بما يتناسب مع التهديدات و المخاطر التي تواجه الدولة المصريةاحنا قوتنا فى حجم قواتنا وليس فى نوعية الاسلحة التى نملكها اه الكلام ده
لماذا مصر تستخدم نظام المعارك الاسلحة المشتركة لنقص السلاح النوعى علشان تقدر تحارب لان انت ليس عند المال الكافى اساسا للقيام بنظام المعارك الجو برية وحتى لو عند المال هما لن ولم يعطوك السلاح النوعى الذى تنافسهم فيه انت بتاخذ سلاح درجة اولى متأخر عنهم
مع احترامي لرايك......لكن هذا خطأ كبيرانا مع تصغير حجم القوات البريه مثلا
انت بتكبر وبتتوسع داخليا في كل القطر المصري بصورة مذهلة......مين اللي قال لحضرتك كده احنا بفضل الله نمتلك الكم و الكيف بما يتناسب مع التهديدات و المخاطر التي تواجه الدولة المصرية
نتكلم بصراحة شديدةمين اللي قال لحضرتك كده احنا بفضل الله نمتلك الكم و الكيف بما يتناسب مع التهديدات و المخاطر التي تواجه الدولة المصرية
وبعدين لماذا انت تستخدم نظام المعارك الاسلحة المشتركة ولا تستخدم نظام المعارك الجوبرية لانك فقير والفقير بيرقع ولا يذهب الى الترزى لشراء بنطلول جديد بدل الترقيعنتكلم بصراحة شديدة
انت تمتلك الكم الكثير والنوع العالى التقنية القليل فى مقابل الحجم القليل العالى الكفاءة والنوعية السلاح العالى الكفاءة والدقيق
الكم الكثير يعنى عندك جنود وظباط معهم سلاح ضعيف او متوسط القوة وهؤلاء يتعلمون على السلاح حتى يخرجوا اقصى مافيه واكثر مما فيه ولكن يساوى ٦٠ او ٧٠% من كفاءة السلاح العالى الكفاءة مع جندى متعلم ضعيف او متوسط الكفاءة
فانت تحاول ان تعوض ضعف كفاءة السلاح لديك بزيادة التدريب الجندى لديك حتى يستطيع ان يواجه السلاح العالى الكفاءة وبالجندى الضعيف
لان العدو عنده اقوى الاسلحة باغلى ثمن + اعلى التكنولوجيات فى العالم + جندى ضعيف او متوسط الكفاءة ولكن متعلم تعليم عالى الكفاءة
فى مقابل
جندى عالى الكفاءة والعقيدة + اسلحة ضعيفة او متوسطة الكفاءة
اللي هو ايه ؟؟؟؟؟؟احنا قوتنا فى حجم قواتنا وليس فى نوعية الاسلحة التى نملكها اه الكلام ده
لماذا مصر تستخدم نظام المعارك الاسلحة المشتركة لنقص السلاح النوعى علشان تقدر تحارب لان انت ليس عند المال الكافى اساسا للقيام بنظام المعارك الجو برية وحتى لو عند المال هما لن ولم يعطوك السلاح النوعى الذى تنافسهم فيه انت بتاخذ سلاح درجة اولى متأخر عنهم
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?