الجودة أم الكمية؟ لغز الخزان
-
27 يوليو 2022
هذا المقال هو رأي المؤلف وليس بالضرورة رأي UK Defense Journal. إذا كنت ترغب في إرسال مقالتك الخاصة حول هذا الموضوع أو أي موضوع آخر ، فيرجى الاطلاع على
ومع ذلك ، يبدو أن الغرب قد ركز على عدد أقل من المركبات AFV عالية المواصفات.
على سبيل المثال ، تخطط المملكة المتحدة حاليًا لتكون قادرة على نشر 148 دبابة قتال رئيسية من طراز تشالنجر 3 (MBTs) بحلول عام 2030 ، على الرغم من أن هذا الرقم سيرتفع بالتأكيد بعد الأحداث الأخيرة في أوروبا الشرقية. بصرف النظر عن الأرقام البحتة ، من الواضح أن الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو قد قاموا
أيضًا بضخ أسلحة MBT كبيرة ومعقدة ومكلفة ، حيث تجاوزت 70 طنًا أو أكثر عند الاستعداد لما يشار إليه أحيانًا باسم "معيار دخول المسرح".
ما عليك سوى إلقاء نظرة على أحدث إصدارات M1A2 و Leopard 2A7 ، وكلاهما رائع
لعدد لا يحصى من القطع المثبتة بمسامير والتي تعتبر ضرورية لمواجهة التهديدات. مع ذلك ، أتساءل ما إذا كان الغرب يسير في الاتجاه الصحيح هنا ، ولعدد من الأسباب. الأول ، والأكثر أساسية ، هو التكلفة. مع MBT الغربية الحديثة التي تكلف ما يصل إلى 8.3 مليون جنيه إسترليني (10 ملايين دولار) اعتمادًا على ملاءمتها النهائية ، هل من المنطقي حقًا الاستثمار كثيرًا في مركبة قد يتم تدميرها أو تعطيلها بواسطة سلاح خفيف مضاد للدبابات من الجيل التالي (NLAW) ) والتي تكلف حوالي 33400 جنيه إسترليني (40.000 دولار)؟
أو حتى عن طريق طائرة تجارية مُكيَّفة متاحة بسعر أقل من ذلك بكثير؟ أنا لا أعتقد ذلك.
اهمسها بهدوء ، ولكن في الوقت الحالي ، لن يكون أداء معظم دبابات MBT الغربية أفضل قليلاً من أسلحة أوكرانيا المضادة للدبابات المحمولة باليد من الروس. نعم ،
هناك أنظمة متاحة لمواجهة تهديد الطائرات بدون طيار / الصواريخ الهجومية العلوية -
ربما تكون مجموعة الكأس الإسرائيلية هي الأكثر شهرة حتى الآن - ولكن لا توجد دولة في الناتو تمتلكها حتى الآن في الخدمة العامة. ومرة أخرى ، تخطط المملكة المتحدة حاليًا لشراء 60 نظامًا فقط لأسطولها الصغير المخطط بشكل مثير للشفقة والمكون من 148 تشالنجر 3. هناك بالفعل مدافع وذخيرة مُحسَّنة في دور مكافحة الطائرات بدون طيار وربما حتى أسلحة الليزر في الوقت المناسب ، لكنها لا تزال على الطريق.
لدي أيضًا مخاوف بشأن ضعف MBTs و AFVs الغربية أمام التهديدات الأقل تعقيدًا. نظرًا لتطور التكنولوجيا لتلبية الاحتياجات الدفاعية والهجومية للمركبات الحديثة ، تم تطبيق العديد من الإضافات - مثل أنظمة الحماية النشطة (APS) وأنظمة الأسلحة عن بُعد (RWS) ومشاهد التصوير الحراري (TI) وما شابه -
بأثر رجعي على التصاميم الحالية. ومع ذلك ، فقد تمت إضافة الغالبية العظمى من هذه الترقيات إلى جانب الحماية الأساسية للدروع للمركبات ، ولم يتم دمجها معها .
كانت النتيجة النهائية أن العديد من دبابات MBT الحديثة تبدو مثل قوافل العبث مع كل
القطع والقطع التي تمت إضافتها ، وهذه الإضافات تبدو معرضة للغاية لمثل هذه الأشياء العادية مثل شظايا المدفعية ونيران الأسلحة الصغيرة. قد يؤدي الضرر الذي يلحق بهذه الملاحق ذات الدروع الإضافية إلى تقييد شديد
للقدرات التشغيلية للمركبة ، إذا لم يجعلها عاجزة تمامًا.
الجانب الأخير الذي أرغب في تناوله هنا ، على الرغم من وجود العديد من الجوانب الأخرى ، هو الحجم والوزن. يتمثل أحد الجوانب المهمة لبقاء أي AFV في ساحة المعركة في قدرتها على عدم اكتشافها ، وإذا تم اكتشافها ، فلا يتم استهدافها وضربها. تلعب أجيليتي دورًا أيضًا ، بالطبع ، ولكن إذا نظرنا إلى حجم أساطيل MBT الغربية الحالية ، فإن المركبات كلها كبيرة وضخمة وبالتالي فهي أهداف كبيرة في الأساس. بالإضافة إلى أن حجمها المادي يحد من الطرق التي يمكن بها نقلها ، مع اعتبار الارتفاع / العرض / الوزن المسموح به للجسور والأنفاق على الطرق والسكك الحديدية أحد الأمثلة.
يأتي الحجم الكبير جنبًا إلى جنب مع زيادة الوزن ، حيث يتصدر 70 طنًا في بعض الحالات كما ذكرنا سابقًا. هذا المزيج من الحجم والوزن الزائد له تأثير كبير على التنقل الاستراتيجي والتشغيلي والتكتيكي. أظهرت الدراسات
أن "قابلية حركة المرور" لـ MBT (قدرتها على استخدام شبكة الطرق الأوروبية)
تنخفض كمكعب وزنها. بمعنى آخر ، ستؤدي مضاعفة وزنها إلى تقليل قابلية حركة المرور بمقدار ثمانية أضعاف.ويترتب على ذلك أن MBTs و AFVs الأخف وزنًا ، والتي قد لا تتجاوز بشكل كبير حدود الوزن المحددة للمركبات التجارية ، يمكن أن تستخدم نسبة أعلى بكثير من شبكة الطرق الأوروبية الحديثة مما يمكن أن تستخدمه حاليًا 70 طنًا بالإضافة إلى MBTs التي تزود جيوش الناتو. من الواضح أن هذا يؤثر على خيارات الحركة والمناورة.
ومن المثير للاهتمام أن MBT الروسية ، التي كان أداؤها سيئًا في أوكرانيا لعدد من
الأسباب التي تمت تغطيتها جيدًا في أماكن أخرى ، تتمتع بإمكانية مرور أفضل بكثير.
هناك قضايا أخرى يمكننا دراستها ، ولكن أخذ الجوانب الثلاثة فقط من التكلفة والضعف وقابلية المرور يجعلني أتساءل عما إذا كان يجب على الغرب إعادة فحص سياساته بشأن AFVs بشكل عام و MBTs بشكل خاص. قد نكون وصلنا إلى الحد الأعلى لمصفوفة الحجم / الوزن / التكلفة / الضعف / قابلية المرور ونحتاج إلى إعادة تفكير جذري. ألن يكون من الأفضل اختيار MBTs و AFVs الأصغر والأخف وزنًا والأقل تكلفة بكميات أكبر بدلاً من وضع كل بيضنا في سلال قليلة ، كما كانت؟ كما يقول المثل الألماني الملفق المحتمل من الحرب العالمية الثانية ؛ "النمر الواحد يساوي عشرة شيرمان ، لكن هناك دائمًا واحد عشر."
هناك نقاش يجب أن يدور هنا وهذا المقال القصير بالكاد يخدش السطح. ومع ذلك ، أدت مطالب القتال في المناطق الحضرية على دبابات MBT مؤخرًا إلى دعوات إلى وجود دبابة "دعم" لعمليات المشاة ، وبالتالي إعادة اختراع
فلسفة دبابة الطراد / دبابة المشاة البريطانية في الثلاثينيات.
أحد الأمثلة على ذلك قد يكون البرج البعيد RCT120 الخاص بـ KMW مع التجويف الأملس L / 44120 مم على Boxer و Tracked Boxer. إنه ليس بديلاً لـ MBT ولكنه قادر على تزويد المشاة بالدعم المباشر للنيران والحماية من مواجهات الدبابات غير المتوقعة. يحتوي البرج أيضًا على صواريخ ATGM طويلة المدى.
هناك أيضًا خيار النزول في مسار AFV "المأهول اختياريًا" ، حيث يمكن للمركبة المأهولة التحكم في واحد أو اثنين من "المجنحين المخلصين" ، لاستعارة العبارة من التطورات في مجال الطيران. أتوقع أن يكون لمثل هذه السيارة طاقم مكون من ثلاثة أفراد في حجرة محمية ببرج يتم التحكم فيه عن بُعد ، مثل تصميم T-14 Armata الروسي. الإجماع هو أن MBTs المستقبلية ستحتوي على محمل آلي ، ولكن ليس من تصميم دائري روسي سيئ المصداقية ولكن بالأحرى في البرج الصاخب بألواح تفجير مثل الفرنسية Leclerc.
ربما يكون هذا كافيا في الوقت الحالي. أخيرًا ، كتبت مؤخرًا على هذا الموقع أن "عمر الخزان لم ينته بعد". أعتقد أنه من المناسب ، إذن ، أن أختم باقتباس من أحد المفكرين العسكريين البارزين في بريطانيا.
كتب باسل ليدل هارت ، المنظر العسكري البريطاني ، في عام 1960 : " مرة بعد مرة خلال الأربعين عامًا الماضية ، أعلنت أعلى السلطات الدفاعية أن الدبابة ماتت أو تحتضر". قد أرسلته ".
© ستيوارت كروفورد 2022
من فضلك,
تسجيل الدخول
أو
تسجيل
لعرض المحتوي!
الجودة أم الكمية؟ لغز الدبابة
بواسطةمن فضلك,
تسجيل الدخول
أو
تسجيل
لعرض المحتوي!
-
27 يوليو 2022
إذا علمتنا حرب أوكرانيا أي شيء عن الحرب التقليدية عالية الإيقاع بين الأعداء الأقران ، فهذه الأرقام مهمة.
إن قدرة روسيا على مواصلة هجومها على الرغم من الخسائر الكبيرة في الرجال والعتاد تشير إلى قيمة وجود مخزون كبير ، لا سيما استبدال المركبات القتالية المدرعة (AFVs).هذا المقال هو رأي المؤلف وليس بالضرورة رأي UK Defense Journal. إذا كنت ترغب في إرسال مقالتك الخاصة حول هذا الموضوع أو أي موضوع آخر ، فيرجى الاطلاع على
من فضلك,
تسجيل الدخول
أو
تسجيل
لعرض المحتوي!
بنا .ومع ذلك ، يبدو أن الغرب قد ركز على عدد أقل من المركبات AFV عالية المواصفات.
على سبيل المثال ، تخطط المملكة المتحدة حاليًا لتكون قادرة على نشر 148 دبابة قتال رئيسية من طراز تشالنجر 3 (MBTs) بحلول عام 2030 ، على الرغم من أن هذا الرقم سيرتفع بالتأكيد بعد الأحداث الأخيرة في أوروبا الشرقية. بصرف النظر عن الأرقام البحتة ، من الواضح أن الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو قد قاموا
أيضًا بضخ أسلحة MBT كبيرة ومعقدة ومكلفة ، حيث تجاوزت 70 طنًا أو أكثر عند الاستعداد لما يشار إليه أحيانًا باسم "معيار دخول المسرح".
ما عليك سوى إلقاء نظرة على أحدث إصدارات M1A2 و Leopard 2A7 ، وكلاهما رائع
لعدد لا يحصى من القطع المثبتة بمسامير والتي تعتبر ضرورية لمواجهة التهديدات. مع ذلك ، أتساءل ما إذا كان الغرب يسير في الاتجاه الصحيح هنا ، ولعدد من الأسباب. الأول ، والأكثر أساسية ، هو التكلفة. مع MBT الغربية الحديثة التي تكلف ما يصل إلى 8.3 مليون جنيه إسترليني (10 ملايين دولار) اعتمادًا على ملاءمتها النهائية ، هل من المنطقي حقًا الاستثمار كثيرًا في مركبة قد يتم تدميرها أو تعطيلها بواسطة سلاح خفيف مضاد للدبابات من الجيل التالي (NLAW) ) والتي تكلف حوالي 33400 جنيه إسترليني (40.000 دولار)؟
أو حتى عن طريق طائرة تجارية مُكيَّفة متاحة بسعر أقل من ذلك بكثير؟ أنا لا أعتقد ذلك.
اهمسها بهدوء ، ولكن في الوقت الحالي ، لن يكون أداء معظم دبابات MBT الغربية أفضل قليلاً من أسلحة أوكرانيا المضادة للدبابات المحمولة باليد من الروس. نعم ،
هناك أنظمة متاحة لمواجهة تهديد الطائرات بدون طيار / الصواريخ الهجومية العلوية -
ربما تكون مجموعة الكأس الإسرائيلية هي الأكثر شهرة حتى الآن - ولكن لا توجد دولة في الناتو تمتلكها حتى الآن في الخدمة العامة. ومرة أخرى ، تخطط المملكة المتحدة حاليًا لشراء 60 نظامًا فقط لأسطولها الصغير المخطط بشكل مثير للشفقة والمكون من 148 تشالنجر 3. هناك بالفعل مدافع وذخيرة مُحسَّنة في دور مكافحة الطائرات بدون طيار وربما حتى أسلحة الليزر في الوقت المناسب ، لكنها لا تزال على الطريق.
لدي أيضًا مخاوف بشأن ضعف MBTs و AFVs الغربية أمام التهديدات الأقل تعقيدًا. نظرًا لتطور التكنولوجيا لتلبية الاحتياجات الدفاعية والهجومية للمركبات الحديثة ، تم تطبيق العديد من الإضافات - مثل أنظمة الحماية النشطة (APS) وأنظمة الأسلحة عن بُعد (RWS) ومشاهد التصوير الحراري (TI) وما شابه -
بأثر رجعي على التصاميم الحالية. ومع ذلك ، فقد تمت إضافة الغالبية العظمى من هذه الترقيات إلى جانب الحماية الأساسية للدروع للمركبات ، ولم يتم دمجها معها .
كانت النتيجة النهائية أن العديد من دبابات MBT الحديثة تبدو مثل قوافل العبث مع كل
القطع والقطع التي تمت إضافتها ، وهذه الإضافات تبدو معرضة للغاية لمثل هذه الأشياء العادية مثل شظايا المدفعية ونيران الأسلحة الصغيرة. قد يؤدي الضرر الذي يلحق بهذه الملاحق ذات الدروع الإضافية إلى تقييد شديد
للقدرات التشغيلية للمركبة ، إذا لم يجعلها عاجزة تمامًا.
الجانب الأخير الذي أرغب في تناوله هنا ، على الرغم من وجود العديد من الجوانب الأخرى ، هو الحجم والوزن. يتمثل أحد الجوانب المهمة لبقاء أي AFV في ساحة المعركة في قدرتها على عدم اكتشافها ، وإذا تم اكتشافها ، فلا يتم استهدافها وضربها. تلعب أجيليتي دورًا أيضًا ، بالطبع ، ولكن إذا نظرنا إلى حجم أساطيل MBT الغربية الحالية ، فإن المركبات كلها كبيرة وضخمة وبالتالي فهي أهداف كبيرة في الأساس. بالإضافة إلى أن حجمها المادي يحد من الطرق التي يمكن بها نقلها ، مع اعتبار الارتفاع / العرض / الوزن المسموح به للجسور والأنفاق على الطرق والسكك الحديدية أحد الأمثلة.
يأتي الحجم الكبير جنبًا إلى جنب مع زيادة الوزن ، حيث يتصدر 70 طنًا في بعض الحالات كما ذكرنا سابقًا. هذا المزيج من الحجم والوزن الزائد له تأثير كبير على التنقل الاستراتيجي والتشغيلي والتكتيكي. أظهرت الدراسات
أن "قابلية حركة المرور" لـ MBT (قدرتها على استخدام شبكة الطرق الأوروبية)
تنخفض كمكعب وزنها. بمعنى آخر ، ستؤدي مضاعفة وزنها إلى تقليل قابلية حركة المرور بمقدار ثمانية أضعاف.ويترتب على ذلك أن MBTs و AFVs الأخف وزنًا ، والتي قد لا تتجاوز بشكل كبير حدود الوزن المحددة للمركبات التجارية ، يمكن أن تستخدم نسبة أعلى بكثير من شبكة الطرق الأوروبية الحديثة مما يمكن أن تستخدمه حاليًا 70 طنًا بالإضافة إلى MBTs التي تزود جيوش الناتو. من الواضح أن هذا يؤثر على خيارات الحركة والمناورة.
ومن المثير للاهتمام أن MBT الروسية ، التي كان أداؤها سيئًا في أوكرانيا لعدد من
الأسباب التي تمت تغطيتها جيدًا في أماكن أخرى ، تتمتع بإمكانية مرور أفضل بكثير.
هناك قضايا أخرى يمكننا دراستها ، ولكن أخذ الجوانب الثلاثة فقط من التكلفة والضعف وقابلية المرور يجعلني أتساءل عما إذا كان يجب على الغرب إعادة فحص سياساته بشأن AFVs بشكل عام و MBTs بشكل خاص. قد نكون وصلنا إلى الحد الأعلى لمصفوفة الحجم / الوزن / التكلفة / الضعف / قابلية المرور ونحتاج إلى إعادة تفكير جذري. ألن يكون من الأفضل اختيار MBTs و AFVs الأصغر والأخف وزنًا والأقل تكلفة بكميات أكبر بدلاً من وضع كل بيضنا في سلال قليلة ، كما كانت؟ كما يقول المثل الألماني الملفق المحتمل من الحرب العالمية الثانية ؛ "النمر الواحد يساوي عشرة شيرمان ، لكن هناك دائمًا واحد عشر."
هناك نقاش يجب أن يدور هنا وهذا المقال القصير بالكاد يخدش السطح. ومع ذلك ، أدت مطالب القتال في المناطق الحضرية على دبابات MBT مؤخرًا إلى دعوات إلى وجود دبابة "دعم" لعمليات المشاة ، وبالتالي إعادة اختراع
فلسفة دبابة الطراد / دبابة المشاة البريطانية في الثلاثينيات.
أحد الأمثلة على ذلك قد يكون البرج البعيد RCT120 الخاص بـ KMW مع التجويف الأملس L / 44120 مم على Boxer و Tracked Boxer. إنه ليس بديلاً لـ MBT ولكنه قادر على تزويد المشاة بالدعم المباشر للنيران والحماية من مواجهات الدبابات غير المتوقعة. يحتوي البرج أيضًا على صواريخ ATGM طويلة المدى.
هناك أيضًا خيار النزول في مسار AFV "المأهول اختياريًا" ، حيث يمكن للمركبة المأهولة التحكم في واحد أو اثنين من "المجنحين المخلصين" ، لاستعارة العبارة من التطورات في مجال الطيران. أتوقع أن يكون لمثل هذه السيارة طاقم مكون من ثلاثة أفراد في حجرة محمية ببرج يتم التحكم فيه عن بُعد ، مثل تصميم T-14 Armata الروسي. الإجماع هو أن MBTs المستقبلية ستحتوي على محمل آلي ، ولكن ليس من تصميم دائري روسي سيئ المصداقية ولكن بالأحرى في البرج الصاخب بألواح تفجير مثل الفرنسية Leclerc.
ربما يكون هذا كافيا في الوقت الحالي. أخيرًا ، كتبت مؤخرًا على هذا الموقع أن "عمر الخزان لم ينته بعد". أعتقد أنه من المناسب ، إذن ، أن أختم باقتباس من أحد المفكرين العسكريين البارزين في بريطانيا.
كتب باسل ليدل هارت ، المنظر العسكري البريطاني ، في عام 1960 : " مرة بعد مرة خلال الأربعين عامًا الماضية ، أعلنت أعلى السلطات الدفاعية أن الدبابة ماتت أو تحتضر". قد أرسلته ".
© ستيوارت كروفورد 2022
من فضلك,
تسجيل الدخول
أو
تسجيل
لعرض المحتوي!
