جراند تاماشا: فهم موقف الهند من الصراع بين إسرائيل وحماس
بحسب مراقب طويل لعلاقات الهند مع غرب آسيا، فإن موقف الهند في أعقاب هجمات حماس على إسرائيل في 7 تشرين الأول (أكتوبر) كان جديرًا بالملاحظة.
ومع اشتداد القتال بين إسرائيل وحماس، يستعد العالم لاتساع نطاق الصراع الذي من المحتمل أن يتصاعد بسرعة وأن يجلب قوى خارجية من المنطقة وخارجها.
ووفقاً لأحد المراقبين لعلاقات الهند مع غرب آسيا منذ فترة طويلة، فإن موقف الهند في أعقاب هجمات حماس المروعة على إسرائيل في السابع من أكتوبر/تشرين الأول ــ والرد العسكري الإسرائيلي اللاحق ــ كان جديراً بالملاحظة. هذا ما خلص إليه نيكولاس بلاريل، الأستاذ المشارك في العلاقات الدولية في معهد العلوم السياسية بجامعة ليدن في هولندا. انضم بلاريل إلى المضيف ميلان فايشناف في حلقة الأسبوع الماضي من برنامج Grand Tamasha، وهو برنامج إذاعي أسبوعي شارك في إنتاجه HT ومؤسسة كارنيجي للسلام الدولي.
وعلى عكس العديد من دول الجنوب العالمي، التي قدمت دعمًا مؤهلًا لإسرائيل بعد الهجمات واتخذت موقفًا داعمًا للقضية الفلسطينية، فإن رد الهند الأولي لم يشر إلى غزة على الإطلاق، كما قال بلاريل، مؤلف كتاب تطور إسرائيل الهندية. السياسة: الاستمرارية والتغيير والتسوية منذ عام 1922.
“[موقف الهند] يتناقض مع الكثير من المواقف من الجنوب العالمي ولكن أيضًا مع المواقف السابقة التي اتخذتها الهند. كانت هناك تغريدتان أوليتان [من مودي]، وكانتا رد الفعل الوحيد، ويبدو أنهما يميلان بشكل لا لبس فيه نحو دعم إسرائيل دون ذكر أي سياق أو الحديث عن الأعمال الانتقامية الأولية ضد غزة”، أشار بلاريل. "والحقيقة هي أنه كان علينا أن ننتظر لمدة خمسة أيام حتى يأتي رد فعل المتحدث باسم وزارة الخارجية للدعوة إلى احترام القانون الدولي والتأكيد على موقف الهند المؤيد لحل الدولتين".
واعترف بلاريل بأن ذلك جاء بمثابة مفاجأة "بالنظر إلى استجابة الهند الأكثر توازناً للأزمات السابقة بين إسرائيل وحماس أو إسرائيل وغزة".
وكان احتضان الهند الوثيق لإسرائيل بمثابة عملية تدريجية، حيث "خرجت العلاقات الثنائية أخيراً من الخزانة" خلال سنوات حكم مودي. وأشار بلاريل إلى أنه "لا أعتقد أن الناس يدركون القدر نفسه من الاهتمام التاريخي الذي كانت للهند بالقضية الفلسطينية... وأن الهند كانت تنظر إلى القضية الإسرائيلية الفلسطينية من خلال نوع خاص بها من عملية إنهاء الاستعمار". إن تقسيم الهند البريطانية وإسرائيل وفلسطين مترابطان بشكل عميق. وأوضح بلاريل أن الطريقة التي نظرت بها الهند إلى التقسيم المحتمل للانتداب على فلسطين تعكس المناقشات التي كانت تحدث داخل حزب المؤتمر والمناقشات الأوسع التي جرت بين جناح ونهرو وغاندي وأزاد. وقال بلاريل: "لا يمكن للكونغرس أن يتخذ موقفاً يدعم تقسيم فلسطين الانتدابية على أسس دينية إذا كان يدافع عن موقف منفصل في الداخل".
في الواقع، أشار بلاريل إلى أن الهند كانت على مدى عقود من الزمن حذرة للغاية من الخوض في المستنقع الإسرائيلي الفلسطيني. وأوضح بلاريل أن "الهند اعترفت بإسرائيل عام 1950 لكنها لم تقيم علاقات دبلوماسية معها لمدة 42 عاما أخرى"، لافتا إلى أن "الهند أيضا لم تكن لها علاقات مع أي كيان فلسطيني" منذ عقود. وقال بلاريل إن الهند كانت حذرة للغاية بشأن الدخول في مناقشات دبلوماسية مع مختلف ممثلي القضية الفلسطينية لأنها لا تعرف أي مجموعة هي الممثل الشرعي للقضية الوطنية الفلسطينية وأيها مجرد أدوات للدول العربية المجاورة. تغير هذا في السبعينيات عندما أصبحت الهند أول دولة غير عربية تعترف رسميًا بمنظمة التحرير الفلسطينية.
